Respostas disponíveis, conhecimento indispensável: IA, ensino e prática do Direito
4 de novembro de 2026, 16h18
A facilidade de obter respostas modifica nossa relação com o conhecimento. Uma dúvida que antes exigia consultas demoradas pode ser encaminhada em poucos segundos a um mecanismo de busca ou a uma ferramenta de inteligência artificial. Textos são resumidos, conceitos recebem explicações acessíveis e argumentos aparecem organizados com uma desenvoltura que, até pouco tempo, dependeria de considerável trabalho humano. Essa transformação convida a uma pergunta: o que ainda precisamos aprender quando tantas informações podem ser recuperadas ou produzidas sob demanda?
A resposta exige distinguir disponibilidade de informação e formação intelectual. Ter acesso a uma explicação não significa compreender seus pressupostos, reconhecer seus limites ou saber empregá-la em uma situação diferente daquela em que foi apresentada. Entre receber uma resposta e incorporá-la ao próprio pensamento existe um trabalho de interpretação, confronto e elaboração. A tecnologia pode auxiliar esse percurso. Também pode permitir que ele seja abreviado até desaparecer.
Na coluna “Com o Google e a IA, para que decorar?” (“Espaço Aberto”, O Estado de S. Paulo, 1 de novembro de 2026), Claudio de Moura Castro recupera uma questão que a expansão dessas ferramentas torna especialmente relevante: o pensamento depende de conhecimentos que a pessoa efetivamente possui. A reflexão permite avançar para o sentido da educação e, de maneira particular, para a formação e a prática dos profissionais do Direito. Se a informação está disponível fora de nós, o que precisa ser construído em nós para que possamos utilizá-la com discernimento?
A oposição entre memorizar e pensar empobrece o problema. A repetição mecânica de informações, desligada de sua compreensão, tem alcance limitado. Mas a memória também conserva conceitos, experiências, relações e critérios que participam do raciocínio. Compreender uma situação pressupõe reconhecer algo nela; formular uma objeção exige perceber uma dificuldade; fazer uma pergunta relevante depende de alguma compreensão do que está em jogo. O pensamento mobiliza conhecimentos anteriores mesmo quando pretende corrigi-los ou ultrapassá-los.
Isso não significa que toda informação deva ser retida, nem que a qualidade da formação possa ser medida pela quantidade de dados reproduzidos sem consulta. Há informações que podemos procurar quando necessário. Há conhecimentos cuja assimilação permite perceber o que precisa ser procurado. A educação precisa construir essa capacidade de orientação, articulando compreensão, memória e pesquisa, sem confundir domínio de uma área com armazenamento de seus conteúdos.
O próprio repertório, entretanto, deve permanecer aberto à revisão. Conhecimentos acumulados podem favorecer o discernimento, mas também sustentar preconceitos, hábitos e certezas mal examinadas. Uma formação sólida envolve aprender e reconhecer os limites do que se aprendeu. O profissional experiente pode identificar problemas que escapam ao iniciante; pode igualmente rejeitar uma interpretação adequada porque ela contraria práticas às quais se acostumou. A experiência oferece recursos para a crítica, sem assegurar seu exercício. Exigir fundamentos da máquina pressupõe disposição para examinar os próprios
Fonte: CONJUR